Уважаемый господин Маньков!
Думаю, что серьезно дискутировать с «П.Обнорским» (не кажется ли Вам несколько, мягко говоря, нескромным брать в качестве «ника» имя русского святого Павла Обнорского?) совершенно бесполезно.
Он совершенно беззастенчиво регулярно пользуется одними и теми же грязными приемами.
Во-первых, в качестве общепризнанного и неоспоримого факта задает исходную совершенно ложную посылку, от которой уже и отталкивается в своих «рассуждениях» (вроде недопустимости и греховности для христиан клятв; в то время, как на протяжении почти 2 тысячелетий существования Церкви Христовой и клятвы, и присяги, и целование креста существовали и благословлялись Церковью; да и самом Св. Писании сказано (например): «Клялся Господь Давиду в истине, и не отречется ее: от плода чрева твоего посажу на престоле твоем» (Пс. 131,11); неужто Господь Свои заповеди нарушает? Или логичнее заключить, что г-н «Обнорский» их ложно толкует?).
Второй прием также не нов: полное игнорирование высказанных оппонентами аргументов (поясню на том же примере - вопросе о клятвах; ему было предложено ознакомиться со мнением святых - Филарета Московского, Иоанна Шанхайского, Серафима Болгарского по этому вопросу; в ответ - тишина, его мнение святых не интересует - ему своего достаточно).
Третий прием - псевдологическая эквилибристика. Нарушение кем-то присяги на верность - делает почему-то это присягу недействительной. Беззаконная революция почему-то отменяет законы. Согласно этой порочной логике убийства и изнасилования - явление нормальное и совершенно допустимое - ведь происходят же они фактически ежедневно!
Мне представляется очевидным, что попытки честно полемизировать, при таких приемах оппонента, - совершенно бессмысленны.