Господин Обнорский,
Позвольте с Вами не согласиться в следующих положения.:
1. Во-первых, не все Евангельские положения нужно воспринимать буквально. Действительно, в Нагорной проповеди Спаситель запрещает клятвы, но этот отрывок необходимо понимать как призыв к отвержению всякой лжи и непреложному выполнению данного христианином слова. («Да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого. (Мф.5.37)) Но природа человеческая a priori греховна, поэтому уже в раннехристианские века, для подтверждения слова в свидетели призывался Бог. Отсюда кстати, известное выражение «Господь свидетель» или «вот те Крест», как подтверждение сказанных слов. Жесткое наказание за клятвопреступничество было обозначено в «Дигестах» св. блг. Царя Юстиниана, кстати там же сформулирована известная теория «симфонии властей». Это означает что клятвы активно практиковались во времена первых христиан. «Дигесты», легли в основу Nomoсаnon, известную на Руси как » Кормчая книга». Присяги и крестоцелования были распространенны во всем Христианском Мире. В России присяга на кресте и Евангелие существовала официально до 1917 г. в армии, судах, церкви и т.д. И мне не известно чтобы кто нибудь из Святых отцов выступал против этого ни в Византии, ни на Руси. Мне не известно, также чтобы пара вступающая в брак и дающая перед алтарем обет (т.е. клятву ) в верности друг другу, отлучалась за это от общения Церковного (скорее наоборот).
Если понимать все постулаты Нагорной проповеди, так ограничительно, как это делаете Вы, то известные слова о обращении щеки к ударившему - нужно понимать как призыв, прости Господи, к пацифизму.
2. Во-вторых, к Вашему сведению понятие » форс-мажорные обстоятельства», относится к сугубо частноправовым, и не как не может экстраполироваться на сферу публичных правоотношений.
Абстрагируясь от выражений типа «эмигрантское декадентство» (кстати совершена не понимаю откуда такое пренебрежение к русской эмиграции в каждом вашем сообщении), отмечу; термин «ЛЕГИТИМИЗМ» возник не в среде российского Зарубежья, а был сформулирован еще на Венском Конгрессе 1815 г. Его можно встретить в работах большого числа философов, хотя бы того же Вебера. Не мы первые, не мы последние.
Не какого отречения в пользу «народа», о котором вы пишете не было. Ознакомьтесь хотя бы с несколькими работами помещенными на данном Webсайте в разделе «ЛЕГИТИМИЗМ».
3. Если процитировать Вас, то:

» Вопрос же кандидата должен быть всецело подчинен первой задаче. И кандидат должен быть «проходным». Увы, приходится использовать это ремесленное словечко, но реальность есть реальность. Вы не убедите никого ссылками на закон о наследии, зато убедите хорошим кандидатом».

Здесь, мы с Вами расходимся, поскольку с моей точки зрения монархическая идеология – без своего персонифицирующего выразителя политически ничтожна. Ведь даже чисто филологически понятия «монарх» и «государь, являются родовыми по отношению к понятиям «монархия»(наследственная единоначальная власть) и «государство» (то чем управляет Государь).
Самые Выдающиеся монархисты XX века: поэт С.С. Бехтеев, свт. архиепископ Иоанн (Максимович), изобретатель И. Сикорский, генерал М. Скородумов, публицист И. Солоневич и многие многие другие, служили не «идеологии», а конкретным историческим фигурам.
Что же касается Вашего постоянного оперирования к «народу», то эту субстанцию нельзя абсолютизировать. Вся история прошлого столетия показывает, что ей легко манипулировать. Это больно и горько сознавать, Наш народ давно уже превратили в сброд (Помнится, австрийская кавалерия, в составе которой воевали формирования Армии Конде, шла на санкюлотов, с криками «Вперед на сброд»). Воскрешение народа идет очень медленно и многотрудно, но все же идет, а значит и не все потеряно.
4. Теперь поговорим о «шансах». У меня, в отличие от Вас, нет уверенности, что » наследник сочетается неравным браком », но и в этом (надеюсь с Божьей помощью) теоретическом случае, Он лично является безусловным правообладателем на Российский престол, что разумеется не распространяется на потомство от такого брака. Занять Престол, после Цесаревича Георгия Михайловича, могут как минимум представители двух десятков Монарших Домов Европы (впрочем, надеюсь саго не произойдет).
5. Что же касается монархического движения, то в XX веке оно знало взлеты и поражения. Монархисты пронесли свое знамя через революции , две Гражданские войны (1917-1945 гг.), изгнание и не уронили его. Критиковать безусловно легко, более того я считаю что нынешние монархисты (включая Вашего покорного слугу), делают мизер. Но это тот «мизер», который кроме Нас не делает сейчас никто. Если Вы не довольны этим положением вещей, то делайте больше и лучше.