Приветствую.

Рад видеть, что есть участники, с которыми можно говорить пользуясь логикой и общими историческими сведениями.

Итак, еще раз про законность.

Аргументация родовой принадлежности царской власти к дому Романовых, основанная на соборном уложении известного года не может быть принята за единственную основу таковой принадлежности. Я вижу, что Вы не употребили этого аргумента, однако повторю основные тезисы. Если мы считаем себя православными, мы не можем клясться ни Богом, ни своей жизнью, ни жизнью и спасением своих потомков. Прекрасно понимали это и авторы текста присяги – просто некоторые современные читатели воспринимают риторику тех времен, как за некую магическую формулу, угрожая даже «анафемой», не вполне даже понимая, что это такое. Вероятно, ни разу не слышали этого чина. Напомню, что принадлежность нас к Церкви определяется исповеданием Символа Веры (естественно не единственное, а лишь догматическое условие). Отлучение же от Церкви может, и всегда использовалось как средство крайнего увещевания еретиков, с Символом Веры расходящихся. Символ Веры не содержит ни в малой степени не только понятий «Романовы», и «легитимность», но даже понятий монархия или демократия. Напомню слова ап.: «всякая власть от Бога». Если кто-то исповедует отличный от православного Символ Веры, и при этом считает себя православным, то подлежит в крайнем случае злостного противления – анафеме. И только так.

Теперь о другом аспекте – о престолонаследии.

Исторически династии и роды пресекались, монархии однако не переставали существовать. Из отечественной истории известен случай с теми же Рюриковичами. Во всех странах, где существует или существовала ранее монархия, как правило можно говорить о нескольких сменившихся династиях.

В случае с Романовыми вообще мы не можем утверждать пресечения не только рода (с известными оговорками), но и династии как таковой. С другой стороны, мы должны отдать должное такой маленькой назойливой детали как реалии наших дней. Первая из этих реалий – то, что РФ не является преемником императорской России, а закон о престолонаследии сгинул вместе с остальными законами при отречении и правлении Временного Правительства. Он был частью того государства, а не просто неким внутрисемейным документом, поскольку в значительной степени определял жизнь того государства. Его применения вне границ России и вне поля исторических обстоятельств – не более чем казус эмигранстко-декадентского сознания. Для его применимости не хватало такой простой вещи, как собственно той России. Закон перестал действовать с момента отречения «в пользу народа» т.е. второго отречения.

Любой юрист скажет, что революция – это форс-мажорные обстоятельства, делающие недействительными все законы и договора.

Кстати сами монархи всегда подходили с неким прагматизмом к престолонаследию, как только возникали сложности. Это можно увидеть опять же и по нашей истории. Наши цари вовсе не были так щепетильны в вопросах равный брак или неравный. Иногда даже очень и очень неравный.

Закон о престолонаследии не был вечным атрибутом русского самодержавия. Он имел дату возникновения и, кстати говоря, если бы был принят раньше чем при Павле, привел бы к весьма любопытным следствиям. Он был нужен в одну эпоху, перестал быть нужен в другую.

Теперь собственно ответ на вопрос – «угодный или законный?»

Как я уже говорил, сейчас можно говорить не сколько о восстановлении, сколько о становлении монархии как таковой. И с этой точки зрения, не приходится пренебрегать и «чернью и пролетариями», как Вы изволили выразится о 99% своего народа, но даже искать у него некой поддержки. Не следует также предполагать полную поддержку той части общества, кстати совершенно невлиятельной, которая традиционно связывает себя с идеалами старой России. Возврат к лубочно-михалковской России невозможен, - ее все равно никогда не было.

Обращаю внимание, что и тот собор, что привел к власти династию Романовых не состоял исключительно из «белья и не-пролетариев».

И в этом контексте перед монархическими силами стоит главная задача – убедить «всякую чернь и пролетариев», что монархия вообще будет хороша для России. Эта задача первична, нежели вопрос кандидата. И естественно объяснить, что монархия – это не выборная пожизненная диктатура. В противном случае, безусловно будет династия Путиных. Зло или добро будет решать история, но монархией как таковой это не станет. Или станет лет через 300.

Вопрос же кандидата должен быть всецело подчинен первой задаче. И кандидат должен быть «проходным». Увы, приходится использовать это ремесленное словечко, но реальность есть реальность. Вы не убедите никого ссылками на закон о наследии, зато убедите хорошим кандидатом.

Шансы М.В. и сына даже в Европе оценивают как химерические. В России тоже. Стоит ли вообще отказываться от работы или стоит заниматься прежде всего первой задачей? Вам видней. Еще кое что... А представьте себе ситуацию – весьма вероятную – наследник сочетается неравным браком. Вы все застрелитесь или перейдете к коммунистам? Или неравную пару будете возводить к малоизвестной династии царей Эфиопии XV века? Скорее второе, миру насмех.

Теперь о политике вообще.

Я слушал ритуальные вопы про то, как здесь некоторые присутствующие провели много трудных лет целиком погрузившись в работу на благо монархии. Где результаты? Считать ли это признанием в неспособности? Поймите – наша страна склонна к этой форме власти. Не реализовать такую склонность – крайняя бездарность. Оцените трезво свое движение и найдите ошибки. Воплями про врагов и цензурой, нелепостями и непристойностями защищаются уже совсем умирающие движения. Не хотелось бы думать о монархистах в массе на основании этого ресурса. Сравните свое движение хотя бы с западными и удивитесь огромной культурной и философской пропасти.

Собственно цитаты.

*** В Средневековом уголовном праве таких «царей» называли «ворами». И их существование не имеет ни чего общего ни только с Русской, но и Общеевропейской традицией системы монархической власти.***

Их называли ворами, если они были неудачливы. Если удачливы – «Ваше Величество». Я интересовался историей, вырос в одной из хороших ойропеских стран, поэтому такая химера как «Общеевропейская традиция» воспринимается мной с юмором. Единственная традиция при смене власти в Ойропе, как и в мире одна – «Рви!». И не следует путать власть кесаря с царством Божьим – это против первой и второй заповедей, православные!

С уважением,
П.Е. Обнорский