Господин Летний,
Я был бы рад воссозданию монархии с чей бы то ни было помощью (хоть «березы», хоть «осины»), но хотелось бы обратить Ваше внимание, на тот факт что ни где и никогда ни одна монархия не восстанавливалась через американскую «помощь». Американцы могли восстановить монархию во Вьетнаме во главе с Императором Бао Даем и в принципе выиграть войну в этой стране. Вьетнамский крестьянин пошел бы умирать за Императора, но он ни когда не согласился бы воевать за либеральную южновьетнамскую интеллигенцию, сидящею в добавок на штыках иностранных солдат. Тем, более что тот кто был бы против Императора, автоматически считался бы не борцом против иностранных оккупантов, а мятежником. Американцы под рассуждения «об общечеловеческих ценностях» свободного мира, однако, предпочли отдать данную страну в руки северовьетнамских коммунистов, чем вернуть на престол в нужное время законного Монарха.
Приведенный пример, очень показателем поскольку, упомянутые власти США, имели Все возможности восстановить монархию в XX столетии ещё как минимум в двух десятках стран (в Германии после 1945 г., не Прусский Дом, так Виттельсбахов; в Лаосе; Иране; Эфиопии, Кореи, Афганистане, сейчас в Ираке и т.д. и т.п.), но они этого не делали. Более того, не секрет, что многие русские эмигрантские антикоммунистические организации в период «холодной войны», отчасти кормились за счет американских внешнеполитических, парламентских и разведывательных ведомств (вспомним хотя бы НТС). Многие, но только не монархические. Им не помогали, что называется принципиально, несмотря на их численное и организационное превосходство на определенном этапе.
Кроме этого, надо сказать, что в тех странах где во второй половине XX века, реставрации всё таки произошли, например в Испании, Уганде и Камбодже, обошлось как то без них.
Поэтому исторический опыт, убедительно показывает нам, монархистов, что уж на кого на кого, а на американцев нам рассчитывать не продеться никогда.