В Вашем, весьма интересном сообщении есть ряд моментов, с которыми, на мой взгляд, сложно согласиться.
1. При подавлении бунта 1905-1907 гг. общественный кризис, который переживала Империя и который отражался в существовании достаточно мощных либерального и революционного движений, не был изжит. Общество не отторгло революционную отраву. Напротив, смуту приветствовали слишком многие (а еще больше людей ей «сочувствовали»), что было явным тревожным симптомом. Следовательно, Союза Русского Народа, не решил в полной мере своих задач по поддержке Самодержавия.
2. Дискредитацию Государственной Думы, создание которой, как бы то ни было, санкционировал Сам Государь, сложно считать достижением. К сожалению, Союз оказался не настолько силен, чтобы получить большинство в этом органе и сделать его действенным помощником Императора. Даже III Дума, бывшая наиболее лояльной по отношению к Монархии, все-таки находилась в оппозиции.
3. Следовательно, кризис, который постиг Союз Русского Народа, был не в «отсутствии» целей, а в неумении грамотно вести политическую борьбу, слепом уповании на «правительственные меры», и болезни его лидеров «вождистским комплексом». Последнее особенно относится к упомянутому Вами Пуришкевичу, который был либо дураком и подлецом, либо просто провокатором. Самым явным свидетельством этого является его участие в убийстве Распутина и втягивание в эту авантюру Великого Князя Димитрия Павловича.
4. Даже свою миссию «реакционного органа» в периоды «острого кризиса», в соответствии с Вашей интерпретацией, Союз Русского Народа не сумел выполнить во время февральского бунта 1917 г. Бессилие Союза при отсутствии прямой государственной поддержки (даже в смуту 1905-1907 гг. не столько СРН поддерживал Государя, сколько правительство помогало Союзу и финансировало его деятельность) было прекрасно видно во время Гражданской войны. Союз Русского Народа не сумел сформировать своих воинских частей, которые вели бы борьбу с большевизмом под монархическими лозунгами.

P.S. Главной бедой Союза, на мой взгляд, является та, что Вы вольно или невольно указали в самом начале своего сообщения, говоря, что в основе идеологии СНР «лежит беззаветная вера в монархию». Веровать должно только в Господа. Когда объектом веры становится что-либо иное, будь то даже и богоустановленная форма государственного устройства, это превращается в некий «идол», крайне губительный для «уверовавших». Но это уже – тема для отдельного разговора…