2. Вожди.
В отношении вождей - на мой взгляд справедливы те же рассуждения, что и в отношении идей (и тех, кто занимаетмся их созданием профессионально): я не могу принять предположение, что количество и качество кандидатов на роль таковых определяется и ограничивается финансированием, а не количеством ярких лидеров движения, обладающих необходимыми качествами и твердостью убеждений.

3.Сторонники.
В отношении привлечения новых сторонников, я согласен, есть резерв, который можно сравнительно легко выбрать увеличением финансирования (и даже не в разы): относительно дешевые способы распространения информации через интернет и на электронных носителях вообще, к сожалению, не позволяют донести ее до большинства потенциальной аудитории; использование полиграфической продукции, более широкое использование, а не только раздача листовок на тематических мероприятиях, позволило бы пробудить общественный интерес и заставило бы многих задуматься.
Однако и в этом вопросе финансы являются лишь одним из факторов, влияющих на результат. Приведу пример: незадолго до Пасхи местная епархия арендовала рекламные щиты вдоль городских магистралей, разместив на них плакаты следующего содержания: фон из неба с белыми облаками, лик Спасителя, одна из его заповедей (текст и номер); подпись, указывающая на санкцию епархии на размещение материалов. Несомненно, кто-то, обратив внимание на эти плакаты, задумался и прислушался к голосу своей совести; но этот "кто-то"-вряд ли неофит. Среди же людей далеких от материализма, но не утвердившихся в Православии (и потому считающих себя вольными комментировать действия Церкви по своему усмотрению) я слышал оценки негативные (мол, деньгами сорят - значит это кому-то нужно). "Сухой остаток": эффективность ассигнований на привлечение новых сторонников зависит не только (и, возможно, не столько) от того, сколько выделено денег, но от того, насколько умело они потрачены.

4. Общий вывод.
В целом хотел бы отметить одну закономарность: увеличение финансирования без изменения прочих факторов пропорционально увеличивает результат при приобретении материальных благ и услуг, при проведении рекламных кампаний потребительских товаров, предвыборных кампаний и т.д., то есть для всех действий, хорошо согласующихся именно с либеральной, а не монархической идеологией.
Если же предстваить себе записимость между ассигнованиями, скажем, на деятельность Церкви или монархических организаций, и результатми этой деятельности (опять-тави при неизменных остальных факторах), картина получится иной. Причина, на мой взгляд, заклюяается в том, что в условиях отсутствия общепризнанных нравственных ценностей в обществе сами деньги превращаются в инструмент либерализма. Они идут на подкуп чиновников, на оплату пачкотни наемных щелкоперов (а также аренду информационных каналов), на прочие подобные методы ведения кампаний, вплоть до заказных убийств. И именно за счет использования всех этих средств один ресурс - финансовый - превращается в обществе в другие виды ресурсов - такие, скажем, как известность требуемой информации и уверенность масс в ее достоверности; таким образом либералы могут выйти за рамки ограничения "при прочих равных условиях", имея лишь деньги - и получить пропорциональный (или даже бОльший) отклик на увеличение ассигнований. Вряд ли многие из этих методов могут быть использованы Церковью и монархистами - поэтому эффективность проведения публичных кампаний "на рубль вложений при прочих равных условиях" у них всегда будет ниже, чем у либералов. Из этого кстати следует, что из любых других соображений, кроме личных убеждений инвестора, инвестиции всегда будут направляться именно на либеральные, а не церковные и монархические общественные акции. Далее: именно за такую "свободу" и "равенство" на протяжении всей истории и бились либералы и иже с ними - за свободу от законов иных, кроме законов экономики, и за равенство всех перед золотым тельцом. Пока эти условия выполняются - либералы на коне.

Круг замкнулся - для новых ассигнований на привлечение сторонников нужны, собственно говоря, новые сторонники, готовые эти ассигнования выделить.

Что действительно могло бы, на мой взгляд, принести существенную пользу монархическому движению в ответ на рост ассигнований (которые в данном случае потребовались бы, и притом существенные) - так это организация факультативов при средних и высших учебных заведениях. И не только в плане формирования "корпуса новой монархической элиты", будущей опоры Монархии (о чем уже говорилось на этом сайте и форуме), но более того - в плане собственно привития монархических идей тем, кто еще способен их освоить. Аналогичным путем кстати пошла РПЦ с ее курсом "основы Православной культуры". Помните, с какими баталиями начиналось и проходит его внедрение? Хватит ли у монархистов не-финансовых ресурсов чтобы повторить это (скажем, продвинуть курс "основы мона