Гостям: обсуждение темы людьми несведущими и не имеющими к ней отношения - особенность совкового (и даже более раннего - упаднического) мышления. Если человеку нечем похвастать - хвастается своей сопричастностью к чему-то важному и/или популярному. Отдача на усилие в этом случае огромна: можно ляпнуть пару слов, не вдумываясь, зачастую глупо - и уже "сопричастен". Похожим образом некоторые дети любят нашкодить для того лишь, чтоб взрослые обратили на них внимание. Видимо, не все из них взрослеют...
Но существование данного явления не отрицает существование и важность самой темы.
Красноармейцу: понятно, что князья и графы вам классово чужды - поэтому и понятие справедливости по отношению к ним у Вас свое, классовое. А у "последнего сапожника" его будку тоже "поделом отобрали"? И, продолжая Вашу мысль, чтож теперь удивляться и возмущаться, что "пришли "новые русские" и отобрали все у трудового народа"? Если понятие справедливости зависит от рассматриваемых сторон, а не от их действий - почему Вы не согласны, когда другие судят о Вас с аналогичным критерием справедливости? Если приравнивать справедливость к силе ("куда хочу-туда ворочу"), что делали Ваши идейные предшественники, или к самости ("что по-моему, то и справедливо"), что делают Ваши идейные коллеги - то о какой справедливости вообще Вы ведете речь?
По поводу же клоунских организаций и незаслуженных наград - таких мерзавцев и в прошлом предостаточно было. "Четырехзвездочного" Брежнева слабо вспомнить? А коммунист был однако. Причем "ведущий теоретик". Только вот обобщений, подобных Вашим, делать не следует - оснований нет-с.