Уважаемый М.С.А., насчет необходимости восстановления «нарушенного попранного права» полностью согласен.В размышлениях же своих я хотел затронуть несколько иной аспект проблемы - ведь это самое восстановление прав - не самоцель, оно следует из определенной системы ценностей, в которой, в частности, каждое единичное право собственности считается священным. И вопрос соответственно не в том, «возвращать» или «не возвращать» - исходя из указанной системы ценностей, возвращать необходимо. Вопрос в том, как именно это сделать, действуя в рамках и во благо этой системы. Можно (и, наверное, нужно) поставить вопрос еще шире - как из современного «правового» поля осуществить переход в правовое поле, сущесововавшее до 1917-1922 годов? Даже оставляя в стороне вопросы практической реализуемости, политической поддержки и т.д. - предположим, есть согласие народа (или его большинства) на такой переход; как его осуществить? Просто-напросто «ввести с 1-го числа» в действие Основные законы Российской Империи (и весь ее Свод Законов) не получится, т.к., являясь достаточно хорошими инструментами для удержания жизни страны в русле права и правды, они не были призваны ответить на вопрос - как вернуть страну в это русло после 90 лет разбоя.
Если же нет правового поля дореволюционной России, то нет и предпосылок для реституции собственности. В самом деле, по произволу ныне власть имущих, в рамках текущей законодательной системы могут пройти «возвраты» имущества нескольким прежним владельцам, но декоратиыно-искусственный характер этих мероприятий очевиден.
В этой связи мне представляется, что реституция имущества невозможна без восстановления преемственности права - и уж во всяком случае не может являться «локомотивом» возрождения монархии. В крайнем случае эти процессы могут идти параллельно; в идеале же восстановление легитимных законов (основанных на законодательстве Империи) и легитимной власти являются непременными условиями любой реальной, а не показной реституции имущества. Попытки поменять эти события местами приводят к противоречиям.
Соответственно, наиболее актуальным является не вопрос «быть или не быть» - для большинства присутствующей аудитории ответ на него очевиден - а вопрос «как можно достичь».