1. На мой взгляд, сложно назвать закономерным появление на Престоле таких фигур, как Екатерина I, Анна Иоанновна, Иоанн VI, Екатерина II (как минимум).
2. К ним можно отнести бОльшую часть многочисленных фаворитов – начиная с Меншикова и Бирона и заканчивая братьями Зубовыми.
3. Реформы Царя-Мученика по большей части приводили именно к тем результатам, которых хотели; результаты эти были предсказуемы. Крестьянская реформа стимулировала развитие сельского хозяйства. Ряд парламентских преобразований сформировали, в итоге, достаточно работоспособный орган (хоть, к сожалению, и оппозиционный). Новое рабочее законодательство снизило социальную напряженность. Готовилось восстановление патриаршества. Если бы не тяготы II Отечественной войны, положение в Империи, безусловно, нормализовалось бы. Вспомните Столыпина: «Дайте России 20 лет мира, и никакая революция страшна ей не будет». К сожалению, этих 20 лет ей не дали.
Действия же Петра I носили достаточно хаотический характер, что и приводило к печальным последствиям, зачастую совсем не тем, каких от них ждали. Слепое доверие иностранным командирам привело к поражению под Нарвой и трагедии Прутского похода. Упразднение патриаршества привело к тому, что Православная Церковь оказалась под руководством инославных (еретиков), атеистов, а то и масонов, а духовенство сильнейшим образом деградировало. Устав о Престолонаследии 1722 г. создал хаос и в этом вопросе, ликвидировав само понятие «законный наследник» (и вызвало череду дворцовых переворотов). Созданный «на скорую руку» из сырого леса флот сгнил за несколько лет (по-настоящему «морской державой» Россия стала только при Екатерине II). Введение крепостных в личную зависимость от дворян фактически создало класс рабов. Упразднение старой системы государственных учреждений и создание новой, на западный манер, а также ликвидация органов самоуправления на местах, дали толчок формированию бюрократии в невиданных дотоле масштабах. Про совсем уж глупое обезьянничание перед Западом, с напяливанием тамошних камзолов и бритьем бород – я и говорить не буду. В общем, если судить «по плодам» (а только по ним и можно судить), «продуманными» петровские реформы назвать сложно.