Всегда был монархистом. Как-то это укладывалось в традиции нашей семьи, к уважению понятия Император обязывал весь остаток семейного архива, прочитанные книги, общение с друзьями, мысли. Приятное это чувство, сопричастность к такому убеждению как монархизм. Очень гордое и красивое понятие самодержавие, согласие с Заветом, отличное политическое, философское и теологическое обоснование своих убеждений – вот что мы обретаем, можно сказать, как табельное оружие – как только мы сами до конца определимся со своими убеждениями.
Многие, еще до канонизации, прославляли царя Николая II. Никогда не понимал этого и, сказать честно, стал вопреки течению недолюбливать этого монарха (именно как монарха). Да в общем с объективно-исторической точки зрения было за что. Ведь если построить классическую схему «было-стало», баланс у нашего последнего Императора будет очень и очень отрицательный. Когда его сопричислили к лику святых я долго думал. И понял, что его нам следует любить и просить его заступничества не за то, что он был отличный царь и ловкий политик – нет, напротив, он был неуклюжим, неудачливым, добрым христианином, был как все святые – человеколюбивым и богобоязненным неудачником, который принял мученическую смерть от сатанистов, во имя и за веру Христову. Как собственно и написано в тексте его прославления. Не за то, что он был Император, а за то, что он был Мучеником, Христианином, Православным.
Этот простой вывод порой с трудом доходит до «реликтов», которые стараются перевести все в плоскость богоизбранности царя и Романовых и крамольности иных форм власти. Но это противоречит самой истории – не было ли в монархическом прошлом такого, что один «богоизбранный» выскочка убивает другого и садится на трон. Пардон, не вижу в этом процессе ничего от воли Божьей. И это у нас было. Было и в других монархиях. И небезынтересно, что некоторые монархии, изначально основанные самозванцами просуществовали куда дольше династии Романовых. Лет через 150 соседи забывали, что они выскочки и спокойно женили своих сыновей и выдавали дочерей за потомков самозванца.
Материалы собора и целование креста 1613 года? Помилуйте, времена меняются. И если вы не признаете этих изменений, значит просто плохо понимаете то, что Православие – живое и изменяющееся, переживает царей и династии. Ведь и за брадобритие полагалось отлучение.
Монархизм сколь красив, столь и бесполезен как политическое кредо, по крайней мере в данный момент. Ведь приходится всегда отвечать на один и тот-же вопрос – «А кто будет-то?». Откровенно говоря, к легитимности и нелегитмности того, что сейчас являют потомки Романовых интерес у народа слабый. У меня, как ни странно тоже. Поскольку один очень авторитетный источник говорит: «вот из этих камней могу создать сынов Авраамовых». Будет безупречный, любимый народом, человек – и он может стать царем, не смотря на то, что он из удельных, а не из великих, и не легитимный, а морганистический – без любви народной он ничего стоить не будет, будь он хоть потомок по прямой линии Константины Багрянородного от брака с Карлом Великим.
Симпатии к тому, что можно увидеть на корпоративном промо-сайте
imperialhouse.ru в народе – 0. И все равно какая у них легитимность, даже если довольно сомнительную мы примем за неоспоримую. И если монархия вообще когда-то будет – не от них придет она.
(Мы чуть было не лопнули со смеху, когда открыли сайт imperialhouse. “Мы ж с тобой етитические дворяне, почему не имеем герба? А девиз будет – GET FLASH PLAYER NOW!” А именование Император Кирилл I вообще пахнет также как Король Дубонос или Герцог Обосрипартки. Император – это тот, кто повелевает, перед кем трепещет, за кого молится и на чью милость уповает страна. Не бывает Императоров в изгнании. Imperator est qui imperavit)
Если монархии суждено возродится, от Бога придет она. И думаю, народная любовь к конкретному человеку, в сочетании с хорошим родом и может только и стать основанием для воплощения нового русского Императора.
Но когда его будут ставить на царство, подумайте, не будут ли его лет через лет 70 причислять к лику новомученников всеросийских…
